最高法院72年台上字第5894號判例：
要旨：
案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五
條第一項定有明文，而所謂犯罪地，參照刑法第四條之規定，解釋上自應
包括行為地與結果地兩者而言。（補充：刑法第四條之隔地犯規定，司法
實務上的認定，除了行為地、結果地外，還包括中間現象地。）
依上述判例可知，犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院都得為管轄
法院（而且網路犯罪的犯罪地，真要從寬認定的話，只要能看到該訊息的
地方，都能算是犯罪結果地之一。另外有些見解認為網路社群主機所在地
的法院也有管轄權。）
光叫被通知人從台灣的南北兩端一來一回，就能煩死他了，而且可能一兩
年讓被通知人跑警局、檢察署及法院的過程，就算最後沒事，被通知人可
能對於這種事情自此就噤聲了，對於社會大眾或網路使用者而言，更有一
定的警示作用。
PS：我是建議關於這種事情，最好事先跟精通證券交易法的律師聯絡，給
予相關資料，說明已知的案情，然後跟律師一起到警局陪同警詢比較好。
（如果對方是大公司的話，後續可能的民事上求償也是要注意的。）